Les pratiques de Google dans la recherche

Google et sa société mère Alphabet ont leurs doigts métaphoriques dans une centaine de tartes lucratives. Pour dire à des millions d’utilisateurs, « pour Google », quelque chose est devenu synonyme de « recherche », la société d’origine de la société – une société qui fait actuellement l’objet d’une enquête à mesure que de plus en plus de détails sur son fonctionnement interne sont mis au jour.

Une coalition d’avocats généraux enquêtant sur les pratiques de Google étend son enquête pour inclure l’activité de recherche de la société, rapporte CNBC, citant des personnes proches de l’affaire.

Les procureurs généraux de presque tous les États ont fait équipe en septembre pour lancer une enquête antitrust commune sur Google. L’enquête est menée par le procureur général du Texas, Ken Paxton, qui a déclaré le mois dernier que l’enquête se concentrerait en premier lieu sur le secteur de la publicité de la société, qui continue de dominer le secteur de la publicité en ligne.

Paxton a déclaré à l’époque, cependant, qu’il avait si les circonstances l’exigent, le Washington Post déclarera: « Si nous finissons par apprendre des choses qui nous mènent dans d’autres directions, nous les ramènerons certainement aux États-Unis et nous demanderons si nous élargissons nos zones. « 

Pourquoi chercher?
La domination de Google sur le marché de la recherche depuis des décennies n’est peut-être pas aussi organique que la société l’a évoqué, selon le Wall Street Journal, qui a publié aujourd’hui un long rapport sur le fonctionnement du processus de recherche dans la boîte noire de Google.

L’approche de plus en plus pratique des résultats de recherche de Google, qui a connu une nette amélioration depuis 2016, « marque le passage de sa philosophie fondatrice consistant à » organiser l’information du monde « à une approche beaucoup plus active pour décider de la manière dont ces informations doivent apparaître ». le WSJ écrit.

Une partie de cette manipulation provient de mains très humaines, ont déclaré des sources au journal dans plus de 100 entretiens. Les employés et les entrepreneurs ont « évalué » les résultats de la recherche pour l’efficacité et la qualité, entre autres facteurs, et ont ainsi favorisé certains résultats au sommet du tas virtuel.

Un ancien contractant avec lequel le WSJ s’est entretenu a critiqué tous les résultats de recherche qui se présentaient comme un « manuel d’utilisation » pour les requêtes relatives au suicide jusqu’à ce que la ligne de conduite nationale pour la prévention du suicide devienne le meilleur résultat. Selon le contractant, Google a peu après envoyé un message à la société de gestion indiquant que Lifeline devait être considéré comme le premier résultat de toutes les recherches relatives au suicide, de sorte que les algorithmes de la société s’ajusteraient pour le considérer comme le meilleur résultat.

Ou, dans un autre cas, ont déclaré des sources au WSJ, les employés ont choisi consciemment comment gérer la messagerie anti-vax:

Selon des personnes familières, l’un des premiers problèmes critiques est apparu en 2015, lorsque des employés se sont plaints qu’une recherche sur «Comment les vaccins provoquent-ils l’autisme» a-t-elle permis d’obtenir des informations erronées via des sites opposés aux vaccinations?

Au moins un employé a défendu le En conséquence, écrit que Google devrait «laisser les algorithmes décider» de ce qui apparaît, selon une personne familière avec le sujet. Au lieu de cela, les gens ont dit, Google a changé pour que le premier résultat soit un site appelé howdovaccinescauseautism.com – qui indique sur sa page d’accueil en grosses lettres noires: « Ils ne veulent pas. » meme dans Google.)

Les algorithmes qui régissent les fonctions de saisie automatique et de suggestion de Google sont également fortement sujets à révision, ont précisé les sources. Google déclare publiquement qu’il ne permet pas de prédictions liées au « harcèlement, à l’intimidation, aux menaces, à la sexualisation inappropriée ou à des prédictions exposant des informations confidentielles ou sensibles », et que cette politique n’est pas nouvelle. L’ingénieur qui a créé la fonction d’auto-complétion en 2004 a donné l’exemple de Britney Spears qui, à l’époque, faisait plus de titres pour ses mariages que pour sa musique.

L’ingénieur « ne voulait pas qu’un morceau d’anatomie humaine ou la description d’un acte sexuel apparaisse quand quelqu’un a commencé à taper le nom du chanteur « , comme le décrit le journal. Les résultats de la recherche non filtrée étaient » plutôt horribles « , at-il ajouté.

La société a depuis maintenu une liste noire interne de termes ne pouvant apparaître dans la recherche automatique ou la recherche automatique, ni dans Google Actualités, ont indiqué des sources au WSJ, bien que la direction de la société ait déclaré publiquement, y compris devant le Congrès, que la société n’utilisait pas des listes noires ou des listes blanches pour influencer ses résultats.